Döntés · 04
On-site vagy off-site PPA? 8 szempontú összevetés
A két szerkezet nem egymás alternatívája: más problémára válaszolnak. Az on-site a hálózati díjakon is megtakarít, az off-site viszont lényegesen nagyobb fedezettségre képes.
Döntési szabályok
Négy tipikus helyzet és a hozzájuk tartozó válasz
Röviden: ha van alkalmas tető és nappali fogyasztás, az on-site a jobb, mert a hálózati díjakon is megtakarít; ha nincs hely, vagy nagyobb fedezettség kell, az off-site. Nagy fogyasztásnál gyakran a kettő együtt.
-
Válassza az on-site-ot, ha
Van alkalmas tetőfelület és nappali fogyasztás
Az energia nem lép ki a telephelyről, így a hálózati díjakon is megtakarít — ez off-site szerkezetben nem érhető el.
-
Válassza az off-site-ot, ha
Nincs hely, vagy nagyobb fedezettség kell
Korlátozott tetőfelület, bérelt telephely, vagy a helyi termelésnél lényegesen nagyobb fogyasztás.
-
Válassza mindkettőt, ha
Nagy a fogyasztás, és van telephelyi adottság is
A telephelyi rendszer a nappali alapterhelést, az off-site szerződés a fennmaradó részt fedezi: hálózatidíj-megtakarítás és magas fedezettség együtt.
-
Kezdje az on-site-tal, ha
Bizonytalan a hosszú távú elköteleződés
Az on-site rendszer fizikai eszköz, a telephelyen marad; az off-site szerződésből kilépni költséges — lásd a PPA-szerződés kilépési feltételeit.
Összehasonlítás
Nyolc szempont, amely a két szerkezetet elválasztja
A két megoldás nem egymás alternatívája: más problémára válaszolnak — és gyakran együtt a legjobbak.
| Szempont | On-site PPA | Off-site PPA |
|---|---|---|
| Hol áll az erőmű | A vállalat telephelyén | Máshol, a hálózaton keresztül |
| Mire hat a megtakarítás | Energiadíj és a hálózati díjak egy része | Kizárólag az energiadíj |
| Elérhető fedezettség | A tetőfelület korlátozza — jellemzően 15–45% | Gyakorlatilag korlátlan, a szerződéstől függ |
| Telephelyi feltétel | Tető, statika, tulajdonjog, csatlakozás | Nincs telephelyi feltétel |
| Profilkockázat | Kisebb — a termelés helyben fogy el | Jelentős — a termelési és a fogyasztási profil eltér |
| Futamidő | 10–20 év | 5–15 év |
| Minimális volumen | ~500 MWh/év | ~2–3 GWh/év |
| ESG-állítás ereje | A legerősebb — mérési adattal igazolható önfogyasztás | Erős, ha új kapacitáshoz kötött és a garanciák is átszállnak |
A két szerkezet nem zárja ki egymást: gyakori, hogy a telephelyi termelés fedezi a nappali alapterhelést, az off-site szerződés pedig a fennmaradó fogyasztás egy részét.
A profilkockázat az off-site szerkezet legfontosabb rejtett tétele
Az erőmű akkor termel, amikor süt a nap — a vállalat a saját menetrendje szerint fogyaszt. Az eltérést valakinek kezelnie kell, és ennek ára van. Ha a kockázat a vállalatnál marad, az induló ár alacsonyabbnak tűnik, a tényleges költség viszont a kiegyenlítő energia áringadozásától függ. Ajánlatonként meg kell kérdezni: a profil- és kiegyenlítési kockázatot ki viseli, és benne van-e az árban?
Kapcsolódó